Schoolgebed, goed of fout

In het Bill of Rights staat het eerste amendement op de grondwet, getiteld “Vrijheid van religie, pers, expressie”, het volgende: “Congres merkt geen wet inzake een oprichting van religie, of het verbieden van de vrije oefening daarvan; of de vrijheid verkort van spraak, of van de pers; of het recht van de mensen vreedzaam om de regering te verzamelen en een verzoek indienen voor een verhaal van grieven. “.

Nu ben ik geen advocaat, noch ben ik een juridische geleerde, en ik realiseer me dat de rechtbanken het voorgaande op verschillende manieren hebben geïnterpreteerd, maar ik realiseer me ook dat hoe het amendement wordt geïnterpreteerd, afhangt van welke rechter op de bank aan de bank zit Tijd is dat een zaak wordt gehoord en alleen omdat een persoon een rechter is, betekent niet dat die persoon onfeilbaar is en het betekent niet dat die persoon zijn of haar eigen agenda niet heeft. Rechters zijn tenslotte nog steeds menselijk.

Naar mijn mening is het georganiseerd gebed op school niet “een oprichting van religie”, maar is het in plaats daarvan het uitvoeren van de wil van de meerderheid van de mensen in deze natie. Ik geloof verder dat het verbieden van schoolgebed “de vrije oefening daarvan verbiedt”. Het is ook “de vrijheid van meningsuiting” van de meerderheid afgebroken. Deze natie wordt verondersteld een Republikeinse democratie te zijn waar de wil van de meerderheid van de burgers wordt verondersteld te regeren. Voor zover ik kan bepalen, geloven de meerderheid van de burgers in dit land in gebed, van het ene of het andere type, en slechts een kleine minderheid, bestaande uit bepaalde athiesters, verre links politici, “Hollywood -beroemdheden”, enz. gebed. Om deze kleine minderheid toe te staan ​​de wil van de meerderheid te negeren, is verkeerd. Om deze kleine, zeer luide, zeer activistische, zeer goed gefinancierde minderheid toe te staan ​​om het recht van de ‘stille’ meerderheid weg te nemen, is om te bidden zoals ze willen, is om hen toe te staan ​​ons systeem te corrumperen en vrijheid van religie weg te nemen van ons burgers. Ik realiseer me dat onze burgers nog steeds thuis en in de kerk kunnen bidden, maar openbare scholen worden betaald met openbare belastingdollars, en zolang de meerderheid van de belastingbetalers schoolgebed willen, moeten ze schoolgebed hebben.

Wanneer een leraar een klas in gebed leidt, wordt niemand gedwongen te bidden. Sommige mensen beweren dat wanneer een kind niet deelneemt aan het bidden, dat kind kan worden beschaamd of belachelijk gemaakt door de leraar of andere studenten, daarom beweren ze dat klassengebed schadelijk is. Ben ik het niet mee eens. Geen goede leraar zou een student bekritiseren omdat hij niet bidde. Als een leraar dit doet, moet die leraar worden berispt of ontslagen omdat die leraar het niet waard is om leraar te zijn. Als sommige studenten een niet -biddende student belachelijk maken, zijn die studenten niet goed geleerd over de rechten van anderen en moeten ze worden gecorrigeerd. Om mijn eigen redenen heb ik nooit gebeden tijdens het klassengebed en niemand heeft me ooit iets gezegd. Ik werd nooit belachelijk of bekritiseerd. Ik kende anderen die niet bidden en naar mijn beste weten hebben ze nooit problemen gehad, behalve dat sommige van hun ouders hen in verlegenheid brachten door te klagen bij de school. Het lijkt erop dat hoewel de niet -biddende studenten het schoolgebed niet erg vonden, hun ouders wel.

De meerderheid van de Amerikanen vindt hoop en troost in gebed. Het recht om te bidden omdat een kleine minderheid het recht om te bidden, is gewoon verkeerd. Ik realiseer me dat sommige kinderen in een klein aantal gevallen problemen hebben met schoolgebed, maar om de grote meerderheid van de studenten de hoop en het comfort te ontzeggen om hun schooldag met een gebed te beginnen is om hun rechten te stampen. Om de meerderheid te ontkennen, druist hun religieuze vrijheid in tegen waar dit land voor staat.

Een van de belangrijkste dingen over naar school gaan is dat kinderen leren omgaan met andere mensen. Allerlei dingen gaan door op school die verschillende studenten beïnvloeden of lastig vallen. Ze kunnen en mogen niet worden beschermd tegen alles dat ze niet leuk vinden. Sommige kinderen schamen zich om naar de les van de lichamelijke opvoeding te gaan, moeten we dan lichamelijke opvoeding van het curriculum volgen? Sommige kinderen hebben last van bepaalde dingen die in de geschiedenisklasse worden onderwezen, moeten we dan de geschiedenis van het curriculum afnemen? Sommige kinderen schamen zich omdat ze niet goed zijn in wiskunde, moeten we dan wiskunde afnemen van het curriculum? Als we alles van het curriculum zouden halen dat een student zou kunnen in verlegenheid brengen of lastig vallen, zouden er geen scholen meer zijn. Als we de studenten overal zouden beschermen die hen dwarszitten, zouden ze niet leren hoe ze problemen moesten omgaan en zouden we niet als volwassenen kunnen functioneren.

Naar mijn mening is het verbieden van schoolgebed gewoon een ander geval van ‘politieke correctheid’ overboord.

Video: Formuleerfouten: incongruentie (geen congruentie)